为谁说话？——评充电桩收费乱象中的几种错误论调

玄空真人

现在，不少地方的电动自行车充电桩，电费不过区区几毛，服务费却收到一块多，群众意见很大，反映很强烈。这是摆在面前的一个实际问题。

 

问题提出来了，议论也就多起来了。大多数群众是希望管一管的，但也有那么几种论调，听着很“超脱”，实则大有可议之处。

 

有一种论调，叫“做生意不是做慈善”。

 

 

 

这话错在哪里呢？错在把群众的正当要求，歪曲成了“伸手要施舍”。群众几时说过要你免费服务？群众要求的，不过是价格公道、收费透明。一度电的成本是人人都能算出来的，你在此基础上加收远超电价的所谓服务费，这哪里是“做生意”？这分明是利用垄断地位取得超额利润。我们赞成商人赚钱，但反对暴利；我们赞成市场交易，但反对欺诈。把对暴利的批评，歪曲为不让你做生意，这是典型的偷换概念，是故意在混淆是非。

 

又有一种论调，叫“这是市场行为”。

 

 

 

这更是一种为垄断辩护的遁词。什么是市场行为？有竞争才有市场。现在许多小区的充电桩，是物业指定一家，独家经营，用户别无分号，爱用不用。这哪里有什么市场？这分明是封建把头式的“圈地收费”。群众没有选择权，商家就有了绝对的定价权。这种“市场”，是挂着市场的羊头，卖着垄断的狗肉。拿这种话去搪塞群众，群众是绝不会满意的。

 

还有一种论调，叫“这钱都出不起还骑什么车”。

 

 

须知，骑电动自行车上下班、接送孩子、风里来雨里去的，大多都是我们城市里最普通、最勤劳的劳动者。他们不是出不起这几块钱，而是对这不公道的价钱有意见，是对这不明不白的盘剥看不惯。我们千万不要忘记，节省每一个铜板，为了生活和事业，正是劳动人民的本色。

以上种种论调，表面上看是在替商家“讲道理”，实际上是替不合理、不公正的现象张目。他们的根本问题，是站在什么立场上说话的问题。是站在占人口绝大多数的普通群众立场上，还是站在一小撮利用特殊地位牟取暴利的经营者的立场上？这是一个原则问题。

 

我们应当清醒地看到，小区充电桩虽小，却连着大民生。它有公共服务的属性，绝不能成为某些人凭借垄断地位肆意收割群众的工具。正确的态度只有一种：走到群众中间去，听一听他们的呼声，查一查那些账目，管一管那些乱象。要让“服务费”真正体现服务，而不是成为一笔糊涂账，一笔拦路钱。

 

一切为了群众，一切依靠群众。凡是群众拥护的，我们就去做；凡是群众反对的，我们就要斗争。在这个问题上，没有调和的余地。

zgt120

什么叫价格公道？现在就是市场经济，就是互相竟争，如果有人发现这一行业是暴利自然就会有新的人进放，进入的多了竟争烈了，自然就会没有暴利了，现在很多行业不需要行政来干预的由市场来决定供需。

zgt120

你说的小区充电桩由物业指定的一家垄断，你是业主、你连物业都可以换掉。

玄空真人

对社区网网友g****20的回应：
这话说得，何其豪迈，又何其轻巧。

我疑心这位先生是活在云端里的，或者至少是不曾沾过一点尘埃的。他说，“你是业主，你连物业都可以换掉”，仿佛换一个物业，是比换一件衬衫更容易些的事情。衬衫要挑尺码、看颜色，换物业却只要上嘴皮一碰下嘴皮，便成了。

但业主是些什么人呢？是每日清早便要赶着去上工的人，是夜晚归来已累得不愿多说一句话的人，是住在高楼里、连对门邻居姓甚名谁都不甚了然的人。要这些人忽然之间团结起来，开会、投票、备案、招标，去换掉一个盘踞多年、根节交错的物业，这简直是要一群散兵游勇去打一场旷日持久的阵地战。而这阵地战的目的，却只是为了问一句：你那充电桩的服务费，凭甚么比电费还高？

这便是我所不能懂的了。一个人嫌菜咸，你便要他先去把厨房翻修一遍；一个人嫌路远，你便要他先去考一张驾照。这算什么道理呢？这不过是把解决问题的门槛，垒到天上去，让你知难而退罢了。

世上本有许多事，是可以就事论事地解决的。充电桩收费不合理，便去查它的账，问它的定价依据，看它有没有垄断。这是一条直路。然而偏有人要替你规划一条弯路——你去换物业吧，换了物业，一切自然好了。这弯路弯得如此厉害，简直要弯成一个圆，让你从哪里出发，最后还回到哪里去，而充电桩依然在那里，稳稳地收着它的高价。

这是何等高明的话术，又是何等可恶的话术。它不否定你，它只是给你指一条绝路，然后说：路是指给你了，走不走是你的事。你不走，便是你自己放弃了权利，怪不得别人。

我于是有些明白了。这类“你去换物业呀”的豪言，大抵是不必负责的。说的人自己是不必去换的，听的人多半也换不成。它唯一的作用，便是在当时当下，把说话的人衬得何等英明果断，把提意见的人逼得何其局促渺小。

然而群众的眼睛，终究是揉不进沙子的。谁在认真说话，谁在敷衍塞责，时间一长，便都分明。那位问“凭什么”的人，虽然被豪言压了一头，但他问的依然是真问题；而那位教人换物业的，虽然占了上风，却到底没敢正面答他一句。

这不免让我想起一件事来。假使有一日，这先生自己遇着了甚么不如意的事，旁人冷冷地丢给他一句：“你可以搬家呀。”不知他那时，是否还觉得这是一句金玉良言。

天涯心系何处

忠于事实，合理反应民生！

危机感

你这个人不了解情况，就乱定调，总共充一次2.3块钱的事情，你有本事把场地费，平台手续费，设备采购及日常维护费用，投资人的工资承担或者说服ZF来承担或分担，价格自然低一些

危机感

长篇大论，酸腐，

神探夏洛克

刚起来

玄空真人

对于网友：危*感  评论中的逻辑错误，现在指示出来，请你自己思考一下，也请大家一起思考一下：

错误一：预设结论。 你列举了一堆成本，暗示这些成本高到必须收这么高的服务费。但问题是：这些成本具体是多少？每一项占比多少？你一个字都没说。你只是把一堆成本项目的名字念了一遍，就想让人自动得出结论：哦，原来成本这么高，收这么多是应该的。这叫用名称代替数据，是糊弄外行的把戏。

错误二：偷换举证责任。 群众质疑的是“你凭什么收这么高”。正常的回应应该是：我拿出账本，一项一项告诉你成本多少、利润多少，证明我的定价合理。但你不，你把球踢回来：你有本事你来承担这些成本啊？你有本事你说服ZF来补贴啊？这叫转移举证责任——原本该由收费方自证清白的事，你反手就变成了质问方必须提供解决方案。你嫌贵，你先去拉赞助、跑补贴、搞定ZF？这不是讨论，这是耍无赖。

错误三：把垄断下的定价包装成无奈之举。 你评论中的叙述暗示：收这么高，是因为成本太高，没办法。但请大家仔细想一想，在一个没有竞争的环境里，这些“成本”有几分是真、几分是虚？设备采购有没有猫腻？维护费用花到了哪里？投资人的工资定在什么水平、有没有跟他们业绩挂钩？所有信息全在暗处，只有一句“你承担不了就别废话”。这套说辞，恰恰是所有垄断者最爱用的挡箭牌

第四句：“长篇大论，酸腐。”

当一个人开始攻击对方的表达方式，而不是回应对方的实质问题时，就说明他已经没有任何实质的东西可以说了。说人“酸腐”，不过是在给自己找台阶下——我不跟你讨论了，不是因为我没理，是因为你太酸了。这套路，和前面的“z***20”最后让人“换物业”一样，是被逼到墙角之后的应激反应。


总的来看，“危*感”这套发言，和前几轮的辩护者们一脉相承：

1. 先扣帽子（你不了解情况、你酸腐）
2. 再淡化问题（就两块钱的事）
3. 然后用一堆无法验证的成本名词来充门面
4. 最后把举证责任和解决责任全甩给质问方

他们从头到尾，没有正面回答过一个问题：在没有竞争、没有选择、没有账本的情况下，那比电费还高的服务费，到底凭什么收？

这个问题的答案，他们给不了，也不敢给。所以只能用“成本”“酸腐”“两块钱”这些词，不停地绕。绕到最后，要么销号逃跑，要么骂人收场。这就是他们的逻辑终点。

群众要的，不过是一本明白账。谁不敢亮账本，谁心里就有鬼。这个道理，再简单不过。

简单ll

你不用上班、带娃、买菜、散步、栽秧、收油菜、收小麦吗？

玄空真人

再针对网友：简*II的 评论进行分析

第一，

他预设了一个极端的立场：一个关心公共事务、追问收费公平的人，必然是一个游手好闲、不务正业的懒汉。你只要张嘴说话，他就用“上班、带娃、买菜”这些日常琐事来捆绑你，暗示你，正经人都在低头拉磨，只有你这头驴敢抬头叫唤，那就是没累着。这不是在跟你聊天，这是在往你脸上贴“不正经人”的标签。

第二，
他列举的那些词——栽秧、收油菜、收小麦——原本是泥土里最朴实的劳动。但他不是在赞美劳动，他是在把劳动当成锁链，去拴住千千万万普通人的嘴。在他眼里，劳动者就该像牛马一样埋头干活，然后默默挨宰。谁要是敢停下来问一句“凭什么”，他就用你手里的锄头、你脚下的泥巴来羞辱你。他偷走了劳动者的名义，反手就把它变成了一坨砸向劳动者的烂泥。这种家伙，放在过去，就是乡里最招人恨的那种——自己不种地，却站在田埂上嘲笑流汗的人，嫌你们弯腰的姿势不够顺从。

第三，
他自己被生活磨平了棱角，被不公抽掉了骨头，便对一切还在站着说话的人怀有刻骨的仇恨。他自己不敢争，就断定别人争的也全是虚的；他自己跪着，就觉得世上不该有人站着。他问“你不用上班吗”，大概是想听你回一句“我确实很忙”。只要你这么说，他就赢了，因为你掉进了他那个“人人都该只顾自己”的粪坑里。他不是来讨论问题的，他是来拖你下水的。

第四，
他不关心充电桩到底收了多少黑心钱，不关心邻居多掏了多少冤枉钱。他唯一关心的，就是让你闭嘴。他通过质疑你的生存状态，把“收费是否合理”这个公共议题，巧妙地搅成了一滩关于你个人私德的脏水。这不是辩手,这不是讨论。这种伎俩的杀伤力，在于它能精准地消耗你——让你觉得跟他解释是在浪费时间，不解释又像吞了只苍蝇。

对于这种人，我只回你一句：我上不上班，都不耽误我看穿你。

曾经安好

一笑置之

玄空真人

这种评论，令人心冷。

他这“一笑”，在他的眼里，认真追问是一种滑稽，坚持公道是一种偏执，而他自己，则坐在高高的看台上，俯视着底下发生的一切，觉得这群人怎么这么想不开，这么不“体面”。

实际上，他恰恰是那个最冷漠的局外人。他把别人的切身利益，看成了一场供他消遣的闹剧。这种姿态，比无知的辩护更伤人，因为它从根本上，否定了普通人表达诉求的严肃性。

他不是看穿了什么，他是已经麻木了。这种“一笑”，是公共讨论里最消极、最解构、也最让人无力的东西。

湖北老徐

摆事实讲道理有理有据不容辩驳！点个赞！且为我也曾发表过不当言论道歉！

小勇机车俱乐部

你真是闲

平淡日

我住的小区

georgebear

玄空大师是清醒的人，逻辑清晰，思路明确，格局广阔，意志坚定。木秀于林 风必摧之，总会遭到那些为了反驳而反驳的人，他们没有逻辑，习惯极端，非黑即白，不懂思辨，市井布衣之身却替朱门肉食者辩经。他们只徒口舌之快，又无诡辩之才，文字苍白无趣，思想幼稚可笑，在大师面前如同萤火之微光岂及皓月之明，燕雀之鸹噪安知鸿鹄之志，瓦缶之雷鸣焉盖黄钟之音。